Gevaren van open grenzen 
 en de mondiale overheid.

Gevaren van open grenzen en de mondiale overheid.

De wereldorde met een plan van de 7 rijkste landen G7-summit willen open grenzen met één centraal stelsel.



Grenzen dicht

De nieuwe wereldorde met het build back better concept, willen uiteindelijk dat alle grenzen weer opengaan. Dat betekend vrij verkeer van mensen en goeden. Één centraal punt voor zowel de belasting, ziekenhuizen, overheid en alle instanties onder één dak te willen plaatsen.

G7 SUMMIT

In de G-7 summit van 1-13 juni 2021 zijn onder andere punten aan bod gekomen met de nadruk op het wereldwijd maken van belangrijke punten. Het belastingstelsel, architectuur voor gezondheid en gezondheids­beveiliging. Deze landen willen een wereldwijde verantwoordelijkheid voor mensenrechten, cultuur, sociale order geslacht gelijkheid en meer.  
Lees onderaan alle 25 pagina’s in PDF formaat die te bekijken is.
Ze denken dat het onmogelijk om alle landen, culturen en denkwijze geheel één te maken. Dit is onmogelijke waanzin. Generaties op generaties hebben per land een soevereiniteit opgebouwd. Het is geestelijk gestoord om te denken dat deze opbouw verloren kan gaan. Denk aan verschillen in religie,cultuur, kwaliteitniveau's in vaaardigheden, onderwijs etc.

Hoe zijn de grenzen ontstaan?

Grenzen evolueerden vaak met de tijd. Naties begonnen vaak met stadstaten die uiteindelijk naar buiten werden uitgebreid door ambitieuze heersers. Heersers breidden zich vaak zo veel uit als ze konden totdat ze barrières bereikten - geografische kenmerken of andere heersers zoals zij. Ze besluiten dan om de barrières uit te dagen of terug te blijven. Als ze met succes de barrières uitdagen, veranderen ze hun grenzen.


Wiens wetten zult u volgen?

Elke vorm van autoriteit heeft een grens nodig. Denk aan dit eenvoudige scenario. Een man pleegt moord en vlucht naar een ver land. Hoe ga je die vent voor het gerecht brengen zonder politieke grenzen?


Sommigen van jullie zouden proberen te zeggen dat we een internationale politie [een grotere Interpol] zullen hebben en dat iedereen die overal misdaden begaat overal kan worden gearresteerd.

Daar zit het probleem. Wat een misdrijf is, hangt af van een bepaald rechtssysteem. Een misdaad op de ene plaats zou elders geen misdaad zijn. In Saoedi-Arabië is homo zijn een misdaad, maar trouwen met meerdere vrouwen niet. Als je geen grens hebt met Saoedi-Arabië, wat voor soort wetten heb je dan - de jouwe of die van hen?


Hoe zit het met het hebben van een wereldregering die het aankan? Een wereld zonder open grenzen heeft één wereldregering nodig. Die regering zal de wetten van de meerderheid volgen. Wie is de meerderheid in de wereld? Zijn het de liberalen van Zweden of de communisten van China?
Wat heeft de bevolking per land hierover in te brengen?
Je hebt helemaal niets in te brengen. Wat als je hun wetten en uitvoering niet waardeert? Waar ga je naartoe emigreren? Hoe ontsnap je aan zo'n regering?


Om ervoor te zorgen dat landen hun grenzen effectief kunnen wissen, moeten ze verschillende dingen overeenkomen. Inclusief maar niet beperkt tot:

  • De vrije doorgang van mensen
  • De vrije doorgang van goederen en diensten
  • De rechtsstaat


Economische problemen

Om een ​​volledig open grens te hebben, moet je erop kunnen vertrouwen dat alle mensen die er langs komen welkom zijn in jouw land. Je moet erop kunnen vertrouwen dat ze geen criminelen of terroristen zullen zijn. Je zegt in feite dat ze welkom zijn om je land binnen te komen en zo lang te blijven als ze willen, omdat je geen datum in hun paspoort stempelt waarop ze moeten vertrekken.

Er zijn nog andere vragen die overwogen moeten worden, zoals mogen ze in jouw land werken? Als ze een gediplomeerd arts zijn in hun eigen land, wordt hun kwalificatie dan erkend in het buurland? Mogen zij aanspraak maken op een bijstandsuitkering? Is er iets dat hen ervan weerhoudt om de grens over te steken om in het ene land bijstand te claimen, en dan terug te keren om ook in de andere aanspraak te maken?

Discriminatie op medische gronden mag blijkbaar. Je zou eens een bordje moeten ophangen alleen voor blanken. Dan zou het land te klein zijn. Blijkbaar bepaalt de overheid waarop je mag discrimineren en waarop niet.

 

Goederen en diensten

Sommige methoden van voedselverwerking zijn in sommige landen toegestaan, maar in andere verboden. Hoe zit het met producten zoals vuurwapens die in elk land verschillende registratie- en eigendomsvereisten kunnen hebben? Om open grenzen te hebben, moet u erop kunnen vertrouwen dat alle producten die over de grens worden gebracht legaal zijn in het land van bestemming.

 

Hoe zal de rechtshandhaving over de grenzen worden uitgevoerd? De meeste landen met open grenzen hebben zeer sterke afspraken over grensoverschrijdend politiewerk en zeer nauwe samenwerking op het gebied van politiewerk. Sommigen laten zelfs de officieren van het buurland de grens over. Om deze te laten werken, moeten er echter vergelijkbare wettelijke kaders zijn aan beide zijden van de grens. Politiesamenwerking kan alleen zo ver gaan als twee landen sterk verschillende opvattingen hebben over wat een misdrijf is, of hoe het kan worden bestraft.

 

De meeste westerse landen zouden bijvoorbeeld vinden dat homoseksualiteit (of mensen het er nu mee eens zijn of niet) geen misdaad zou moeten zijn, terwijl veel islamitische landen zware straffen hebben voor homoseksuele handelingen, of zelfs homoseksualiteit zelf. Het is moeilijk in te zien hoe open grenzen zouden kunnen werken met zulke verschillende opvattingen. Als een homostel per ongeluk een grens over zou dwalen naar een land waar hun relatie illegaal was, kan dat ernstige gevolgen hebben.

 

Welke voorwaarden zijn er nodig voor het afschaffen van grenzen?

 

In het algemeen zouden we een veel grotere afstemming van de rechtsstelsels moeten zien om de grenzen volledig te laten verdwijnen. Landen zouden moeten accepteren dat mensen van alle naties welkom zijn, en de regels voor goederen en diensten zouden in alle landen in grote lijnen gelijk moeten zijn.

 

Omdat veel landen regels hebben die gebaseerd zijn op religieuze overtuigingen, denk ik dat alle landen seculier moeten worden en moeten accepteren dat hun regeringen en religies gescheiden moeten zijn. Ik kan gewoon niet zien dat de wetten van verschillende landen zonder dit compatibel genoeg zijn.

 

Ze zouden ook overeenkomen om hun regels voor veel aspecten van goederen, voedsel, medicijnen, voertuigemissies en vele andere aspecten compatibel te maken, zodat u weet dat goederen die van overal ter wereld komen van vergelijkbare kwaliteit zijn als goederen die in uw eigen land worden geproduceerd.

 

Om gemeenschappelijke regels overeen te komen, zou er waarschijnlijk een soort gezamenlijk parlement moeten zijn waarin alle landen vertegenwoordigers hebben gekozen, en een soort rechtbank voor het oplossen van geschillen. De structuur zou mogelijk een kruising zijn tussen de Europese Unie en de Verenigde Naties. Dit zijn ze nu van plan met de g-summit voor een mondiaal belastingstelsel.

 

De feiten

Wanneer alle grenzen open gaan zou er zou waarschijnlijk een massale migratie zijn van armere naar rijkere regio's.

Veel armere regio's zouden lijden als hun slimste en best opgeleide burgers plotseling zouden vertrekken.

Een andere zorg zou het verlies van onderscheidende culturele identiteiten zijn, en de wereld geleidelijk aan een monocultuur worden.

Het maakt het makkelijker om ongewenste goederen een land binnen te smokkelen.

Veel migranten willen misschien ook naar andere landen migreren omdat de sociale zekerheid en welzijn in andere landen veel beter zijn en soms zelfs profiteren van twee landen.

 

Wanneer er te veel migranten het land binnenkomen, verandert ook de hele cultuur in het betreffende land.

Culturele diversiteit kan veel belangrijke voordelen hebben, terwijl sommige migranten dit simpelweg niet willen vanwege religieuze aspecten of verschillen in culturele waarden en sociale normen. Dit is een belangrijke reden waarom dit onverstandig is.
Je kunt niet de hele wereld waar eeuwenlang voor gestreden is d.m.v. een keuze van een aantal rijke landen, je laten toekomen tot een slaaf. De mensen zelf hebben het recht om te beslissen of deze mondiale eenwording gewenst is of niet.

veel mensen voelen zich verwaarloosd terwijl migranten alle voordelen krijgen en dit kan leiden tot ernstige negatieve ontwikkelingen in het politieke landschap.

 

Conclusie

We hebben grenzen/naties nodig - een groep mensen die streven naar een bepaald rechtssysteem/politiek systeem/economisch systeem/cultureel systeem. Net zoals niet iedereen van dezelfde keuken houdt, houden we niet allemaal van een gemeenschappelijk systeem.

 

Om naties te laten bestaan, moeten er politieke grenzen zijn. Anders kan de autoriteit die het juridische/economische/politieke systeem handhaaft niets doen.

1 Reacties:

U dient eerst ingelogd te zijn om een reactie te kunnen plaatsen. Indien u nog niet geregistreerd bent, kan dat HIER .

Wellicht ook Interessant.

 Medische discriminatie maatschappij
  • door Danny Gopie
  • 2021-Jul-10
Medische discriminatie maatschappij
 Waardeloos demissionaire kabinet
  • door Danny Gopie
  • 2021-Jul-11
Waardeloos demissionaire kabinet
 Asielzoekers / vluchtelingen overvloed
  • door Danny Gopie
  • 2021-Jun-22
Asielzoekers / vluchtelingen overvloed